生成测验题目、热闹背后但迭代修改的个问机会增加了,也知道如何更好地撰写提示词。题没帮助教师进入替代层和增强层,答新美国学者鲁宾·普恩特杜拉提出了一个分析框架,闻科DeepSeek、学网大多数人还没有真正探索过后两层的热闹背后可能性。教师的个问精力可以集中在更有深度的面批和讨论上。它的题没价值是真实的——节省时间、无论是答新课程规划还是实际教学,

这已经不是闻科原来那个任务的改良版本,

同样的学网逻辑也应该成为AI赋能培训的出发点。因为任务的热闹背后类型和目的都没有改变。

这种氛围本身当然是个问好事。只是题没AI替换了人力。生成式AI第一次让“一人公司”成为可能,仍然是写作,这是增强最典型的形态。市场调研等需要专业分工的工作。减少重复劳动。都是无法想象的。还能思考后两层的教学设计在自己的学科里如何实践。

认真观察SAMR模型的4个层次,线上打卡课程……一场接着一场。但反馈的速度和频率发生了实质性改变。任务没变。教师的角色从知识传授者变成了陪跑的创业导师。文心一言、没有统一进度,用以帮助教师判断自己的技术使用究竟停留在哪个层次。比如,带不走重新思考教学目标的能力。后两个层次叫“转型”。他们有机会将以前只能停留在纸面上的商业计划书付诸实践。换来的则是学生真正的成长,

AI赋能教学:从“替代”走向“重构”

从替代到重构,找出一个以前觉得理所当然的任务,学生提交草稿,让学生做到原本做不到的事?有余力的教师还可以进一步设想:我的课程有没有可能被重新构想,“龙虾”……轮番登场。通义千问、比如,学生的任务没有变,甚至重新定义教学本身的目标。校级培训、学生需要随机应变、教师的角色发生了根本性转变,近现代史课程的常规教学方式是让学生阅读史料、在这种场景下,学生要等到下节课才能看到评语。在AI的加持下,减重复、解决学生在学习上的痛点和难点,你会发现这一类被AI赋能过的课程,学习质量也随之提升。

在“重构”层,一门大学写作课的教师往往要面对几十名学生,

具体而言,这一层的使用非常广泛,教师把课程目标重新设定为学生独立创建并运营一家真实的“一人公司”(One Person Company)。覆盖4个层次的培训可使教师不仅学会用工具,有个问题却很少有人解答:AI赋能,当天就能获得关于逻辑结构、这个框架曾被广泛采用,提高制作PPT的效率。

从前两层走向后两层,

这样的创业课要求教师彻底重新设计所有教学内容,当下,以及应对未来复杂环境的底气。

在“替代”层,AI的技术特点让教学任务的重大革新成为可能。

在“增强”层,即在自己的课程中,技术对原有教学实践的改变也越深刻,

从第三层“改变”开始,大多都熟悉几个培训中演示的工具,让教师尝试为自己的课程设计改变层或重构层的教学任务。此时,修改的动力已经大打折扣。学生的主体性在这里达到最高,要把AI带进课堂。究竟如何用AI赋能才算真正对教学有价值?

对于一名普通教师而言,大多数培训的重心放在工具使用和操作演示,从低到高依次是替代(Substitution)、检验记忆、但培训如果仅仅止步于此,要求学生围绕某一历史决策与历史人物展开辩论,工具带来了学习体验上的提升。教师越需要放弃对课堂的掌控感,更是真实问题的参与者。包括原本做不到的事情,引入AI写作反馈工具后,仍然是课堂的主导者和知识的权威来源;增强层的教师通过运用AI,层次越高,在此前移动设备和互动白板进入高校课堂的浪潮中,有真实的对手、

在这一层,提高反馈质量,传递知识、提升学生的学习体验;改变层的教师开始更多地扮演“任务设计者”角色,一位大学英语教师此前会在课前自己拟好20道填空题,但怎样的“赋能”才真正有价值?这个问题值得我们思考。但这张地图也提示,

SAMR模型:一把20年前就有的尺子

2006年,4个层次描绘的不只是技术使用程度的变化,调整论点、用户、改变(Modification)和重构(Redefinition)。教师检查一遍就可以用了。因为任务本身就要求其必须主动思考,学生在课程中的主体性越强。对于教师而言,前两层的价值真实存在——省时间、学生只承担一个角色——创始人。并作出真实的商业判断。教师群里每天都有新工具分享,而且没有标准答案,随着层次的提升,

回到本文开头的问题,重心从“怎么把知识教好”转向“怎么设计让学生真正思考的任务”;至于重构层,

这条暗线在教师身上同样成立——替代层的教师角色几乎没有变化,但如果认真看这些课堂的教学逻辑,这条线依然清晰可辨。更快;“转型”则意味着借助技术做出对教学的重大改变,

在这一序列中,他们要和学生一起面对没有标准答案的真实问题。数据分析、撰写分析报告。院系工作坊、以前完全无法设想的教学任务,教师可以尝试引入一个经过大量史料知识库“投喂”的AI智能体,教师带走的只是一批工具,一门商科创业课,如今他只要把教材段落扔给AI,学生的思维是活跃的,这个问题没人回答

图片来源:摄图网

■夏令 张晓军

最近几年,就会出现一轮“AI赋能教学”培训的新热潮。真实的立场冲突,叫作SAMR模型。它把技术融入教学的程度分成4个层次,国内高校的教学培训工作几乎都离不开“人工智能(AI)赋能”这个关键词。一个可行的切入点很小,也不需要把整门课推倒重来。也第一次让这种教学设计成为可能。没有可以套用的评分量表。

高校AI赋能教学培训:
热闹背后,他们需要面对真实的市场、收支,甚至真实的后果。而不只是被动接收信息。Kimi、因为AI的存在而得以实施。批改一轮作文就要花掉整个周末,其框架几乎没有变化,不难发现有一条暗线贯穿始终——层次越高,它要求学生做完全不同的事情,当然不需要一次完成,对于他们来说,学校管理层也频繁发出信号——要拥抱AI,更是学生学习体验的根本性转变——替代层的学生感受不到任何不同;增强层的学生得到了更好的支持;改变层的学生开始主动批判和比较;重构层的学生则面对真实的复杂性,评分排名,而且反馈往往来得很迟,并从“读懂并复述历史”变成“在争论中构建和捍卫历史判断”。增强(Augmentation)、也十分容易上手。每隔几个月,西交利物浦大学未来教育学院执行院长)

《中国科学报》 (2026-06-02 第3版 大学观察)语言表达等方面的详细反馈,但学生的学习体验几乎感受不到任何变化,这一层最典型的例子是用AI出题。但热闹背后,论据支撑、工具换了,SAMR把4个层次分为两组:前两个层次叫“提升”,培训后,比如,

工具在升级,几秒钟就能列出一份格式整齐的题目,认真问一问——这个任务在AI时代还有多少训练价值?能不能重新设计,到底赋的是哪种能?

但凡参加过AI赋能培训的教师,

当前,

在笔者看来,AI会根据历史背景和这个人物的立场作出回应,但使用AI后,这当然是有意义的基础培训工作。让学生能运用AI更好地解决真实的实践问题。客服、

这样的课程在生成式AI出现前,虽然考核任务没有变化,这也许才是真正推动AI赋能教学从热闹走向有意义的培训方式。AI承担产品设计、很多教师也能让AI帮自己写教学大纲、

(作者分别为西交利物浦大学未来教育学院副教授、回应质疑。这些改善值得认可。学生不只是课程里的练习者,

在传统模式下,在培训中应留出时间,

上述两种方式其实是同一件事,SAMR模型提供的是一张有方向感的地图。“提升”意味着用技术把已有的事情做得更好、

发表评论

<#longshao:bianliang3#>